спасибо Вам за ваш ответ, я думаю, что это очень понятно и по центру точка. Я отметил этот ответ, потому что он идет против suttas. Арахант устранила все влечения, и как следствие этого не испытывают страданий. Он чувствует болезненные и приятные ощущения, но никакой душевной боли. Будда не говорил, что жизнь-это unstatisfactory, вместо этого он сказал, что есть дуккха из-за привязанности к пяти совокупностей (это вложение было вызвано до тяга) Так как вы признаетесь, чтобы не войти в путь. как вы можете судить по пути? @FranzDrollig действительно, нельзя спасать тонущего человека, если себя слишком утопления. Но, поскольку наше страдание уменьшается, что наше понимание страдания других возрастает. Нам нужна очень сильная мотивация, чтобы справиться с этим фактом и действовать соответственно, а производительность и успех. Как я уже говорил, нет ничего плохого в попытке достичь мирских целей, но если мы не будем осторожны, эти достижения станут источником наших страданий. Если мы стремимся к высокой цели, рано или поздно мы упремся в стену _kausīdya_.

"На мой вопрос здесь, есть "видимый мир-это иллюзия или сон" главная тема буддизма?"

Нет, это не главная тема буддизма.

С точки зрения Палийский канон, это тоже не утверждение буддизма, что мир-это иллюзия.

В отличие от основной темы буддизма о природе страдания, природу удовольствия, окончательная свобода от страдания, и чем не сравнимое удовольствие (рождается из Свободы от страданий).

Это видно из сутры, что Будда не стал делать много онтологические высказывания -- высказывания о том "что там" и характер "что-то там". И некоторые люди, кажется, верят, что он воздержался от каких-либо онтологических утверждений, что может навести на мысль, что он рассматривает мир как иллюзию.

В целом, однако, его опасения с миром начинается, когда стимулом является "воспринимается" ... когда чувств устанавливается связь. Природы или реальности того, что лежит за то, что уже почувствовал, не остановился на. Таким образом, вообще говоря, рецептуры мир от Будды с точки зрения чувств.

В Саваттхи Собирать. “Монахи, я научу вас происхождение и кончиной мира. Слушайте внимательно, я буду говорить”.

“Да, учитель” - ответили монахи. Благословенный сказал:

“И каково, монахи, Происхождение мира? В зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча трех контактов. С контакта как состояние, ощущение, приходит, чтобы быть; с чувство, как состояние, тяга; тяга с условием, цепляется; с цеплянием состояние, существование; существование как условие, с рождением как условием, старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, горе и отчаяние приходят, чтобы быть. Это, монахи, происхождения мира. [...]

“И каково, монахи, ушел из мира? В зависимости от глаза и форм возникает сознание глаза. Встреча трех контактов. [...]

-- ЗП 12.44

Когда он не игнорировать "внешним миром", вполне возможно, что он может идти в обычных условиях, а не полагание тем, как в "там дом за той горой" (а не как в "этот дом существует и это реально", в онтологическом смысле). Когда он говорит о характеристиках "дом", его акцент, возможно, заключается в том, что воспринимается органами чувств, и его интерес заключается в том, как эти представления влияют на нас.

Чем ближе он подбирается к онтологической вид (то есть когда природа "дом" представляет интерес) может не быть о, пытаясь определить, подлинная природа всего "там" независимого наблюдателя, а о восприятии его, в частности, связанные с тремя характеристиками: быть изменена, это неудовлетворительность, как надежной защиты от всех страданий и, после проверки, показывает отсутствие конечной стабильной сущности.

С другой стороны, он, как известно, "провозгласил Мир с его дэвами, Марой и Брахмой" против тех, кто провозгласил иначе, что утверждение об "объективной реальности". Кроме того, он учил моральный закон, который различает живых существ и не живых существ, которые, кажется, подразумевают некоторых онтологических различий. Но я думаю, что интерес к расследованию не субъективно истинной природы вещей обычно не хватает, когда такие знания не выгодны путь прекратить страдания.

Наконец, так как буддизм рассматривает сознание как смысл (в той же категории, вкус и зрение), то даже во вселенной, где все взаимодействие ограничивается рамками собственного ума, буддизм по-прежнему применяется.